??? 案情

某市將電子政務(wù)基礎(chǔ)支撐體系運(yùn)營(yíng)商優(yōu)選項(xiàng)目委托給市政府采購中心進(jìn)行公開招標(biāo)，共有4家營(yíng)運(yùn)商前來投標(biāo)。采購人要求中標(biāo)供應(yīng)商出資a萬元建設(shè)市電子政務(wù)基礎(chǔ)支撐體系，隨后采購人分5年還清a萬元本金、利息以及支付5年的維護(hù)費(fèi)用。通過公開招標(biāo)，投標(biāo)人A營(yíng)運(yùn)商以等同于a萬元的報(bào)價(jià)中標(biāo)。中標(biāo)公告公示后，投標(biāo)人B營(yíng)運(yùn)商提出質(zhì)疑，理由是A營(yíng)運(yùn)商違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品，在此次投標(biāo)中存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求取消A營(yíng)運(yùn)商的中標(biāo)候選資格。

此案目前尚在投訴處理中。

該案的關(guān)鍵點(diǎn)在于厘清A營(yíng)運(yùn)商投標(biāo)所報(bào)價(jià)格是否低于成本價(jià)，政府采購中標(biāo)價(jià)能不能低于成本價(jià)的問題。

此案目前尚在投訴處理過程中，估且不談A營(yíng)運(yùn)商投標(biāo)所報(bào)價(jià)格是否低于成本價(jià)，筆者認(rèn)為，政府采購中標(biāo)價(jià)不能低于成本價(jià)。

在該采購活動(dòng)中，由營(yíng)運(yùn)商出錢墊資建設(shè)電子政務(wù)基礎(chǔ)支撐體系，采購人5年內(nèi)分年支付和償還營(yíng)運(yùn)商的墊資費(fèi)用、利息和營(yíng)運(yùn)維護(hù)費(fèi)用，5年后營(yíng)運(yùn)商將電子政務(wù)基礎(chǔ)支撐體系交采購人所有和管理，這種采購模式叫BOT模式，即Build—operate—transfer模式。不管是采取哪種模式，營(yíng)運(yùn)商低于成本價(jià)謀取中標(biāo)都選自.投標(biāo)書代寫網(wǎng) yipai178.com是違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的，政府采購不能支持這種行為，更不能讓惡性競(jìng)爭(zhēng)有機(jī)可乘。試想，供應(yīng)商為什么愿意低于成本價(jià)參與政府采購，做虧本生意？其實(shí)還是采購人的背景，即政府的“行政力量”在作怪。從另外的角度看，也說明我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還沒有完全建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念還沒有深入人心，在政府采購活動(dòng)中，采購人和供應(yīng)商的平等市場(chǎng)地位沒有得以真正體現(xiàn)。這也說明，改革開放任重道遠(yuǎn)。我國雖然進(jìn)行了三十多年的改革開放，但無論是體制機(jī)制、制度建設(shè)還是思想觀念等都還沒有達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，政府與市場(chǎng)、市場(chǎng)與企業(yè)、企業(yè)與政府的關(guān)系還有待明確，改革開放還有很長(zhǎng)的路要走。

此外，從該案我們可以進(jìn)一步思考，政府采購的核心價(jià)值目標(biāo)的定位問題。《政府采購法》第一條雖然明確了政府采購的價(jià)值目標(biāo)，即為了規(guī)范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)，但隨著政府采購改革的深入，政府采購促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)國家利益的政策功能作用更顯重要，而提高政府采購資金的使用效益則次之。所以，要重新定位政府采購的核心價(jià)值目標(biāo)，在政府采購活動(dòng)中不能只談節(jié)約財(cái)政資金，要以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展為核心價(jià)值目標(biāo)，從而促進(jìn)政府采購制度的健康發(fā)展。

政府采購活動(dòng)必須遵守法律法規(guī)，包括嚴(yán)格執(zhí)行政府采購預(yù)算制度，做到無政府采購預(yù)算不實(shí)施采購。

>低于成本價(jià)中標(biāo)，合法嗎