圍標(biāo)算不算串通投標(biāo)罪,？
【案情簡介】2015年12月份,，犯罪嫌疑人楊某獲知S縣“門前灶提質(zhì)改造工程”項目后，找到“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”負(fù)責(zé)人,，雙方約定,，犯罪嫌疑人楊某掛靠、借用“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”的名義及相關(guān)資質(zhì),，參與項目的招投標(biāo),，中標(biāo)后由犯罪嫌疑人楊某向“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”交納2.5%的管理費，并由楊某負(fù)責(zé)項目工程的施工和結(jié)算,。此后,，犯罪嫌疑人楊某又先后分別找來“湖南GF建筑有限公司”和“湖南CZ建設(shè)工程有限公司”參與項目投標(biāo)，分別給與兩家公司各五千元的好處費，要求兩家公司的報價高于“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”,，以達(dá)到“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”中標(biāo)的目的,。后“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”順利中標(biāo)，中標(biāo)價為244萬元,。
【分歧意見】串通投標(biāo)罪，是指投標(biāo)者相互串通投標(biāo)報價,，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,，或者投標(biāo)者與招標(biāo)者串通投標(biāo)，損害國家,、集體,、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為,。該案移送S縣檢察院后，對楊某的行為是否構(gòu)成串通投標(biāo)罪存在三種不同的分歧意見：
第一種意見認(rèn)為,，楊某采取掛靠,、借用資質(zhì)的方式參與投標(biāo)，不具有串通投標(biāo)罪的主體資格,。
第二種意見認(rèn)為,，這三家公司都是楊某找來的，不存在與其他投標(biāo)人串通的事實,，且楊某也沒有與招標(biāo)人串通,，其最后中標(biāo)的標(biāo)的額亦在招標(biāo)人的合理標(biāo)價范圍內(nèi)，其行為僅僅屬于一般違法行為,，不構(gòu)成串通投標(biāo)罪,。
第三種意見認(rèn)為，楊某一人控制幾家公司投標(biāo),，屬于“圍標(biāo)”,，嚴(yán)重侵犯了市場經(jīng)濟(jì)秩序，雖未超過規(guī)定招標(biāo)價格,，但招標(biāo)規(guī)定價并不是固定價格,，故仍應(yīng)以串通投標(biāo)罪定罪處罰。
【筆者意見】犯罪嫌疑人楊某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪,，具體理由如下：
1,、犯罪嫌疑人楊某掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)符合串通投標(biāo)罪主體。（1）根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》的規(guī)定可知,，投標(biāo)人可以分為 三類：第一類是法人,，第二類是其他組織，第三類是自然人。因此構(gòu)成串通投標(biāo)罪的主體就招標(biāo)人而言,，是特殊主體,，就投標(biāo)人而言，是一般主體,，達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪,。（2）所謂掛靠是指單位或個人以營利為目的，利用被掛靠單位的名義(通常包括名稱,、信譽,、執(zhí)照、資質(zhì),、公章等)從事經(jīng)營活動,。既包括沒有資質(zhì)的個人、單位向有資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì),，又包括低資質(zhì)的企業(yè)向高資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì),，以求與投標(biāo)項目的要求相吻合?！皰炜俊币话憔哂腥缦绿卣?一是掛靠人(單位)的主體資格存在缺陷,，即沒有從事經(jīng)營活動的主體資格，或者雖有從事經(jīng)營活動的資格,，但不具備與投標(biāo)項目的要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級;二是掛靠的目的是為了牟取經(jīng)濟(jì)利益;三是掛靠的手段是通過借用資質(zhì),，包括被掛靠人的企業(yè)名稱、資質(zhì)證書,、營業(yè)執(zhí)照等,，使掛靠人(單位)能夠從事經(jīng)營活動；四是掛靠人(單位)自主經(jīng)營,、自負(fù)盈虧,，向被掛靠企業(yè)交納一定數(shù)額的管理費。就本案而言,，犯罪嫌疑人楊某掛靠“SYJ裝飾設(shè)計工程有限公司”,，利用其資質(zhì)。也應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的投標(biāo)人,，不管它以誰的名義,，能參與到投標(biāo)程序中來，并按照《招投標(biāo)法》進(jìn)行投標(biāo)活動,，已經(jīng)符合了投標(biāo)人主體身份,。從本質(zhì)上看，掛靠與被掛靠是一種內(nèi)部協(xié)議,，外部呈現(xiàn)的還是一個有資質(zhì)的投標(biāo)人,，這種內(nèi)部協(xié)議并不能影響外部主體身份的成立,。在存在串通投標(biāo)行為并發(fā)生危害結(jié)果時，在責(zé)任承擔(dān)上,，被掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)的機(jī)構(gòu)及其直接負(fù)責(zé)人員,，應(yīng)以串通投標(biāo)罪論，而被掛靠單位及直接負(fù)責(zé)人要看其是否“明知”,倘若“明知”并支持其串通投標(biāo),，則以共犯論,，倘若不是“明知”，應(yīng)以其違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,。
2,、圍標(biāo)是典型的串通投標(biāo)行為。圍標(biāo)也稱為串通招標(biāo)投標(biāo),，它是指幾個投標(biāo)人之間相互約定,，一致抬高或壓低投標(biāo)報價進(jìn)行投標(biāo)，通過限制競爭,，排擠其他投標(biāo)人,，使某個利益相關(guān)者中標(biāo)，從而謀取利益的手段和行為,。圍標(biāo)行為的發(fā)起者稱為圍標(biāo)人,，參與圍標(biāo)行為的投標(biāo)人稱為陪標(biāo)人。圍標(biāo)成員達(dá)成攻選自.投標(biāo)書代寫網(wǎng) yipai178.com守同謀,，通常在整個圍標(biāo)過程中陪標(biāo)人嚴(yán)格遵守雙方合作協(xié)議要求以保證圍標(biāo)人能順利中標(biāo)，并對整個圍標(biāo)活動全過程保密,。圍標(biāo)屬于壟斷或合謀定價行為,，違反公平競爭法。就本案而言,，楊某的行為屬于圍標(biāo)行為,，從表面上看，在投標(biāo)過程中亦遵循法定形式和程序,，似乎不符合串通投標(biāo)罪的法定構(gòu)成要件,。但從實質(zhì)上分析，其行為已經(jīng)違背了招投標(biāo)規(guī)范之初衷,，楊某為了實現(xiàn)其中標(biāo)目的,，采用借用他人的資質(zhì)等手段，其行為既侵犯了國家和集體的合法權(quán)益,，又侵犯了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的自由交易和公正競爭秩序,，主觀故意更明顯，情節(jié)更為嚴(yán)重,?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第54條規(guī)定：“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效,，給招標(biāo)人造成損失的,，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。”此種情況無疑屬于“以他人名義投標(biāo)”的弄虛作假行為,。在司法實踐中,，一些地方通過相關(guān)司法文件將此種情況作為串通投標(biāo)的形式，如福建省高級人民法院,、檢察院,、公安廳2007年制定的《辦理串通投標(biāo)犯罪案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》規(guī)定，采取掛靠,、盜用等非法手段,，以多個投標(biāo)人名義進(jìn)行圍標(biāo)的，按刑法第223條第1款串通投標(biāo)罪的規(guī)定處罰,?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中第76條規(guī)定：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價,，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo),，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴: (一)損害招標(biāo)人,、投標(biāo)人或者國家,、集體、公民的合法利益,，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的; (二)違法所得數(shù)額在十萬元以上的,；(三)中標(biāo)項目金額在二百萬元以上的；(四)采取威脅,、欺騙或者賄賂等非法手段的,；(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo),，受過行政處罰二次以上,，又串通投標(biāo)的；(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。本案中,，楊某采取欺騙、圍標(biāo)等非法手段中標(biāo)項目金額達(dá)到了二百萬元以上,，筆者認(rèn)為楊某的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪,。
