某政府采購項目,， ABC三家供應(yīng)商參與,，其中A代理B生產(chǎn)的產(chǎn)品,，B代理其他廠家的產(chǎn)品,，C的投標(biāo)產(chǎn)品是自己生產(chǎn)的,。在評審時專家發(fā)生了爭議，有專家認(rèn)為AB構(gòu)成串通投標(biāo),，有專家認(rèn)為不構(gòu)成串通投標(biāo),，但該行為不合法，還有專家認(rèn)為這種行為不違法,，可以正常評審,。由于專家產(chǎn)生了爭議，便要求AB澄清,，AB分別澄清如下：

1,、A報名后仔細(xì)研究了招標(biāo)文件，發(fā)現(xiàn)B生產(chǎn)的產(chǎn)品更符合采購需求,，于是找B拿到唯一授權(quán),，之后沒有再聯(lián)系。對于B也參與本項目,，A不知情,，直至開標(biāo)時才知道。

2,、B是在給予A授權(quán)后知道的本項目,，B也想?yún)⑴c，但已授權(quán)A,，于是找到另外廠家,，拿到其產(chǎn)品授權(quán)后也參與了本項目。B自授權(quán)A后,，未與A聯(lián)系,。

AB構(gòu)成串通投標(biāo)嗎,？對C參與投標(biāo)公平嗎？

本項目屬于政府采購項目,，是否構(gòu)成串通投標(biāo),，不能主觀臆斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)政府采購法及相關(guān)法律法規(guī)的明文規(guī)定來認(rèn)定,，具體來說,，《政府采購法實(shí)施條例》第74條和《政府采購服務(wù)和貨物招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第37條列舉了12種具體串通投標(biāo)情形或視為串通投標(biāo)的情形和1個兜底性“其他串通行為”條款，是否串通投標(biāo)應(yīng)依據(jù)前述法條來具體分析認(rèn)定,。本案中,，從現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)來看，AB之間僅有授權(quán)與被授權(quán)的行為,，且AB在整個投標(biāo)過程中再沒有任何聯(lián)系,。我們知道政府采購活動中的授權(quán)行為是正常的商業(yè)往來，從未被政府采購法及相關(guān)法律法規(guī)所禁止,，進(jìn)一步對照《條例》和《辦法》中的12種列舉情形,，可知授權(quán)行為絕不屬于上述法條列舉的12種串通投標(biāo)情形。那AB的授權(quán)行為是否屬于《條例》中兜底性的“其他串通行為”呢,？顯然不是,，既然授權(quán)行為是正常的商業(yè)往來，受法律保護(hù),，那就是合法正當(dāng)?shù)拿袷路尚袨?，同時對于“其他串通行為”的理解，應(yīng)根據(jù)同類解釋的法理,，即與《條例》列舉的行為性質(zhì)相同,、手段相似、后果相當(dāng)?shù)男袨椴攀潜痉l所指的“其他串通行為”,。

既然AB不構(gòu)成串通投標(biāo),，那整個項目投標(biāo)過程是否就合理合法呢？筆者認(rèn)為不是,。在本案例中,，A取得B的授權(quán)，并無不妥,，但是B的行為值得深思,，從樸素的正義觀出發(fā)就能感覺到B的行為不妥，甚至隱隱感覺到B不道義,，至少對C不公選自.投標(biāo)書代寫網(wǎng) yipai178.com平,。從現(xiàn)有法律法規(guī)來看，B的行為雖然沒有違反政府采購法及相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)則,，但依據(jù)沒有規(guī)則用原則的法理,，筆者認(rèn)為B違反了政府采購法確立的公平公正和誠實(shí)信用原則,，理由如下：

首先，ABC三家參與投標(biāo),，那么各方中標(biāo)概率均是1/3，正常而言,，各方受益概率也均是1/3,。但是，在本案中卻不是這樣：若A中標(biāo),，A當(dāng)然是受益方,，同時由于A投標(biāo)產(chǎn)品是B生產(chǎn)的，故B雖然未中標(biāo),，但也是受益方,；若B中標(biāo)，B當(dāng)然是受益方,。由此說明,，本案例中B受益的概率是2/3，而A和C均只有1/3,，這顯然對C是不公平的,，違反了公平的原則。

其次,，B的行為也不符合誠實(shí)信用原則,，誠實(shí)信用作為市場活動的“帝王條款”，不僅要求當(dāng)事人在市場活動中講信用,、恪守諾言,、誠實(shí)不欺，也要求各方在追求自身利益的同時,，不得損害他人和社會利益,，自覺維護(hù)其他當(dāng)事人的利益與社會利益的平衡，誠然B的行為沒有虛假應(yīng)標(biāo)等嚴(yán)重違背誠實(shí)信用的行為,，但確實(shí)在一定程度上損害了C的利益,，至少是沒有自覺維護(hù)其他當(dāng)事人的利益，同時由于競爭的不對等性也不利于社會利益的平衡,。

最后,，探究政府采購法的本意，政府采購追求公平公正競標(biāo),，B的行為直接提升了自身受益的概率,，使得AC一開始就沒有與B站在同一水平線上競爭，這種競標(biāo)是不充分的,，容易損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會公共利益,，同時B的這種行為也容易滋生串通投標(biāo)行為,，而成為串通投標(biāo)的溫床。筆者認(rèn)為對此等行為應(yīng)予以堅決否定,，否則一旦蔓延,，將對政府采購的公平公正競標(biāo)造成嚴(yán)重?fù)p害。

綜上,，B在自己生產(chǎn)產(chǎn)品授權(quán)其他供應(yīng)商投標(biāo)后,，自己又代理其他廠家產(chǎn)品參與同一項目的行為，不符合政府采購法公平競標(biāo)的基本原則,，違反了誠實(shí)信用的基本原則,，筆者認(rèn)為評審專家應(yīng)及時向財政監(jiān)管部門報告，財政監(jiān)管部門調(diào)查核實(shí)后可按照《政府采購法實(shí)施條例》第七十一條第二款的規(guī)定作出處理,。

《政府采購法》第三條政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則,、公平競爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則,。

《政府采購法實(shí)施條例》第七十一條第二款政府采購當(dāng)事人有其他違反政府采購法或者本條例規(guī)定的行為,，經(jīng)改正后仍然影響或者可能影響中標(biāo)、成交結(jié)果或者依法被認(rèn)定為中標(biāo),、成交無效的,，依照前款規(guī)定處理。

《政府采購法實(shí)施條例》第七十四條有下列情形之一的,，屬于惡意串通,，對供應(yīng)商依照政府采購法第七十七條第一款的規(guī)定追究法律責(zé)任，對采購人,、采購代理機(jī)構(gòu)及其工作人員依照政府采購法第七十二條的規(guī)定追究法律責(zé)任：

（一）供應(yīng)商直接或者間接從采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件,；

（二）供應(yīng)商按照采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)的授意撤換、修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件,；

（三）供應(yīng)商之間協(xié)商報價,、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；

（四）屬于同一集團(tuán),、協(xié)會,、商會等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)同參加政府采購活動；

（五）供應(yīng)商之間事先約定由某一特定供應(yīng)商中標(biāo),、成交,；

（六）供應(yīng)商之間商定部分供應(yīng)商放棄參加政府采購活動或者放棄中標(biāo)、成交,；

（七）供應(yīng)商與采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)之間,、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo),、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為,。

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十七條有下列情形之一的,，視為投標(biāo)人串通投標(biāo)，其投標(biāo)無效：

（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制,；

（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜,；

（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；

（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異,；

（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝,；

（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。

文章來源于：政府采購信息網(wǎng)

>代理某產(chǎn)品投標(biāo),，同時自己的產(chǎn)品又授權(quán)其他投標(biāo)人該如何處理？