在超限報告中，剪重比是一個逐漸被淡化的概念,。剪重比給我的印象,，無非是“滿足最小剪重比最好，滿足不了,，按比例調(diào)整”罷了,。如果是這樣的話，剪重比這個概念,，是否成了“雞肋”,？它究竟在限制什么呢？又能限制什么呢,？

我們從頭說起,。

為何需要定義剪重比這個參數(shù)？規(guī)范給出的解釋是這樣的,。“由于地震影響系數(shù)在長周期下降段較快,，對于基本周期大于3s的結(jié)構(gòu)，由此計算所得的水平地震作用下的結(jié)構(gòu)效應可能過小,。而對于長周期結(jié)構(gòu),，地震地面運動速度和位移可能對結(jié)構(gòu)的破壞具有更大影響，但是規(guī)范所采用的振型分解反映譜法尚無法對此作出合理估計,。出于結(jié)構(gòu)安全的考慮,，增加了對各樓層水平地震剪力最小值（剪重比）的要求。
關(guān)于振型分解反應譜法對長周期地震估計不足的原因,，尚有以下說法：1）強震記錄儀自身的缺點,，記錄強震數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)問題；2）大震級地震發(fā)生的幾率較小,，記錄到的長周期地震動時程不多,，對反應譜長周期段的可靠性沒有把握。
如果不滿足剪重比,，規(guī)范給出的解決辦法是“調(diào)整地震剪力,，或改變結(jié)構(gòu)剛度”。在實際工程中,，常見的情況是,，結(jié)構(gòu)底部若干層剪重比不滿足要求,，但中上部樓層可滿足要求，通常的做法是,，全部樓層按比例放大,。

我們來看看規(guī)范是如何規(guī)定的。
《抗規(guī)》,，“只要底部總剪力不滿足要求,，則結(jié)構(gòu)各樓層的剪力均需要調(diào)整，不能僅調(diào)整不滿足的樓層”,。這個觀點的逆否命題是,，“可以僅調(diào)整局部不滿足的樓層，如果底部總剪力滿足要求,。”相對而言,，廣東省《高規(guī)》要講得更直白一點，“僅部分樓層不滿足要求時,，可直接放大這些樓層的地震剪力使之滿足要求,，當基底剪力不滿足時，則全部樓層放大,，放大系數(shù)為由基底剪力確定的系數(shù),。”
不同的是，《抗規(guī)》還有規(guī)定,，“當?shù)撞靠偧袅ο嗖钶^多時,，結(jié)構(gòu)的選型和總體布置需重新調(diào)整，不能僅采用乘以增大系數(shù)的方法處理”,。
看到?jīng)]有,？前面啰里啰嗦講剪力調(diào)整的內(nèi)容，都只是“小孩子過家家”,，而真正“真槍實彈&rdqu選自.投標書代寫網(wǎng) yipai178.com o;的內(nèi)容是調(diào)整結(jié)構(gòu)選型和布置,。回到開頭的問題,，“剪重比究竟在限制什么,？”按照規(guī)范，它可以限制結(jié)構(gòu)布置,。
用剪重比限制結(jié)構(gòu)布置,？？這種邏輯聽起來有些詭異,。想想看,，剪重比的誕生是因為反應譜法（長周期）及強震記錄儀自身的缺陷所做的彌補，如果計算剪力不足，人為補足,，這是可以理解的,。但以剪重比來評判結(jié)構(gòu)布置，卻是截然不同的一個概念,，規(guī)范并未為此概念提供依據(jù),。規(guī)范也未說明“底部剪力相差多少，才算得上相差較多,。”

在全國《超限高層建筑工程抗震設防專項審查技術(shù)要點》中，有這樣一句話,，“基本周期大于6s的結(jié)構(gòu),，計算的底部剪力系數(shù)比規(guī)定值低20%以內(nèi)，基本周期3.5s~5s的結(jié)構(gòu)比規(guī)定值低15%以內(nèi),，即可采用規(guī)范關(guān)于剪力系數(shù)最小值的規(guī)定進行設計,。（個人理解，即可采用剪力調(diào)整的方法）”,。也許,，這句話，即為《抗規(guī)》“底部剪力相差較多”做了一個注解,。
插句題外話,。很早以前，有小姐姐問我一個貌似很深奧的問題,，對X型（或其他異型）平面住宅,，剪重比計算時，取哪個方向的剪力呢,？根據(jù)剪重比的含義,，自然應該取各個方向中最小的基底剪力呀，這個方向可能既不是平面坐標中的X向,，也不是Y向,。要知道，地震方向是隨機的,，而X,、Y僅是人為設定的。

最后再來談談剪重比限值的合理性,。
在我印象中,，很多大牛都談論過這個問題。在此,，僅摘取黃吉峰博士和劉暢博士的部分觀點,。黃吉峰在《建筑結(jié)構(gòu)剪重比規(guī)律及控制方法研究》中提到：“1）剪重比主要取決于結(jié)構(gòu)的周期和阻尼比，縮短周期、降低阻尼是提高剪重比的直接,、有效手段,；如果認為長周期不是問題的話，剪重比是否滿足規(guī)范限值與結(jié)構(gòu)形式,、結(jié)構(gòu)布置的合理性沒有明顯關(guān)系,；2）規(guī)范規(guī)定的剪重比限值，對于某些特征周期較長的結(jié)構(gòu)不控制,，不能起到彌補長周期分量缺失的作用,；而對于某些特征周期較短的結(jié)構(gòu)，剪重比限值甚至超過了理論最大估計值,，又過于嚴格,。”
劉暢博士曾提到：“1）剪重比不滿足的本質(zhì)問題在于第一振型對于基底剪力的貢獻與其對質(zhì)量的貢獻不一致；2）單自由度體系,，天然滿足剪重比,，無論周期長短，長周期結(jié)構(gòu),，剛度正常的情況下不可能滿足剪重比要求,。”
OK，關(guān)于剪重比,，情況就是這么個情況,。大家也不用太較真。廣東省超限專家對剪重比已經(jīng)看得比較淡了,，不用擔心因為這個指標不好看,，而導致超限不通過。如果能保證基底剪力不小于按剪重比系數(shù)計算剪力的85%,，那就更沒問題了,。如果計算剪力偏小一點點，不妨通過微調(diào)連梁剛度折減系數(shù)和周期折減系數(shù)來解決,。

>超限報告中的剪重比是否必要,？