內(nèi)容提要

建設(shè)工程合同作為承攬合同的特殊形態(tài),，大多履約時(shí)間較長(zhǎng),，涉及金額巨大，其民事責(zé)任涉及的類型和范圍十分廣泛,，成為審理建設(shè)工程合同糾紛的難點(diǎn),。處理此類糾紛時(shí)，既要正確適用相關(guān)法律,，也要貼近建設(shè)工程合同的實(shí)踐情況,，合法合理的維護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益。

一,、利息計(jì)付

1,、預(yù)付款、進(jìn)度款的利息計(jì)付

利息是工程款的法定孳息,，建設(shè)工程合同中對(duì)預(yù)付款,、進(jìn)度款的付款期限及違約金、利息有約定的,，按照合同約定處理,。合同沒有約定逾期付款違約責(zé)任的，承包人可以要求發(fā)包人支付逾期付款的利息,。對(duì)于承發(fā)包雙方在工程竣工后達(dá)成的結(jié)算協(xié)議中未涉及逾期付款違約責(zé)任,，承包人在訴訟中又主張逾期付款違約金或利息的，能否支持存在較大爭(zhēng)議,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，既然在結(jié)算協(xié)議中沒有主張違約金或者利息，表明其以自己的行為放棄了該權(quán)利,，此后不能再行予以主張,；另一種意見認(rèn)為，權(quán)利的放棄應(yīng)有明確的意思表示,，不能通過推定的方式認(rèn)定承包人放棄違約金或利息的請(qǐng)求權(quán),。

我們同意第二種意見,，承包人主張發(fā)包人支付工程款和利息均是其合法權(quán)利，法律并未明確規(guī)定兩項(xiàng)權(quán)利必須一并行使,，且權(quán)利的放棄必須有明確的意思表示,。如果承包人沒有明確表示放棄利息的，不能推定其放棄該項(xiàng)權(quán)利,。廣東高院2006年出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第4條也規(guī)定：沒有證據(jù)證明當(dāng)事人已同意不計(jì)算結(jié)算前的違約金和墊資款利息,，一方當(dāng)事人在結(jié)算完畢后再主張結(jié)算前的違約金和墊資款利息的，可予支持,。

需要特別指出的是,，2013年版建設(shè)工程施工合同示范文本對(duì)施工人的權(quán)利主張方式有重大變化，其通用條款19.5條“提出索賠的期限”規(guī)定,，承包人按第14.2款（竣工結(jié)算審核）約定接受竣工付款證書后,，應(yīng)被視為已無權(quán)再提出在工程接受證書前所發(fā)生的任何索賠。上述規(guī)定表明,，施工人在進(jìn)行竣工結(jié)算時(shí)應(yīng)將逾期付款違約金,、利息等全部一并處理，否則視為其放棄主張違約金或者利息,，在竣工結(jié)算之后不能再行主張結(jié)算前的違約金,、利息，除非合同專用條款或補(bǔ)充協(xié)議有特別約定,。當(dāng)然，竣工結(jié)算之后新產(chǎn)生的違約金或者利息,，承包人可以另行主張,。

2、通過鑒定方式確定工程款的利息計(jì)付

承發(fā)包雙方已進(jìn)行工程款結(jié)算的,，承包人請(qǐng)求發(fā)包人按照合同約定支付逾期付款利息,，實(shí)踐中對(duì)此沒有爭(zhēng)議。對(duì)于沒有進(jìn)行結(jié)算的工程款,，通過鑒定方式確定工程款,，且工程款超過已付工程款的，未支付部分工程款應(yīng)否支付利息存在爭(zhēng)議,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為既然雙方并未對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算,，工程款的數(shù)額都未確定，發(fā)包人何來遲延付款,，利息當(dāng)然只應(yīng)從鑒定意見確定之日開始計(jì)算,。我們認(rèn)為，從法理來講,，利息是工程款的法定孳息,，雖然工程造價(jià)是通過鑒定才確定,，但其欠付工程的事實(shí)并非從造價(jià)確定時(shí)才產(chǎn)生，欠付的事實(shí)是客觀存在的,；從社會(huì)效果來講,，不支付利息也容易導(dǎo)致發(fā)包人故意拖延工程的結(jié)算，有違誠(chéng)信原則,。此類情況下,，還是應(yīng)適用最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)工程司法解釋）第18條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付,。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的,，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日,；（二）建設(shè)工程沒有交付的,，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付,，工程價(jià)款也未結(jié)算的,，為當(dāng)事人起訴之日。

同理,，對(duì)于鑒定后的工程款超過合同中標(biāo)價(jià)格,，超過部分亦應(yīng)計(jì)付利息。廣東高院2006年出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第5條第2款規(guī)定：當(dāng)事人未結(jié)算需委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定,，如果雙方在合同中約定了工程預(yù)算價(jià)或支付工程進(jìn)度款的時(shí)間和數(shù)額的,，在中介機(jī)構(gòu)作出造價(jià)鑒定報(bào)告前，對(duì)超出合同約定的價(jià)款部分不計(jì)算違約金,，但可按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算未付工程款的利息,。上述規(guī)定對(duì)未經(jīng)結(jié)算，通過鑒定確定工程款,，應(yīng)如何計(jì)付利息作出了明確的規(guī)定,。至于利息起算點(diǎn)，還是按照建設(shè)工程司法解釋第18條的規(guī)定執(zhí)行,。

二,、違約金的調(diào)整問題

1、基本原則

建設(shè)工程合同往往履約時(shí)間較長(zhǎng),，涉及金額巨大,，如何進(jìn)行違約金的調(diào)整，平衡承發(fā)包雙方的利益,，一直是審判中的難點(diǎn),。根據(jù)《合同法》第114條和最高法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第28條、第29條的規(guī)定,，判斷合同約定的違約金是否低于或者過分高于造成的損失,，應(yīng)以造成的實(shí)際損失為參考依據(jù),。但因違約造成當(dāng)事人的實(shí)際損失在實(shí)踐中往往難以認(rèn)定，導(dǎo)致實(shí)踐中存在同案不同判的現(xiàn)象,，故有必要在原則上統(tǒng)一裁判尺度,。

廣東高院2011年出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》對(duì)如何認(rèn)定實(shí)際損失作出了原則性的規(guī)定：實(shí)際損失的認(rèn)定，按以下方式認(rèn)定：1,、發(fā)包人未依約支付工程款給承包人造成的損失,，如發(fā)包人無法證明承包人實(shí)際損失的，可以推定為以未付工程款為基數(shù),，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)算的利息,。2、承包人逾期竣工給發(fā)包人造成的損失,，如承包人無法證明發(fā)包人實(shí)際損失的,，可以推定為遲延期間內(nèi)按建設(shè)工程所在地同期同類指導(dǎo)租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金。對(duì)于道路,、橋梁等無法參照指導(dǎo)租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際損失的建設(shè)工程,，如承包人無法證明發(fā)包人實(shí)際損失的，可以推定為以發(fā)包人已付工程款為基數(shù),，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率計(jì)算的利息,。

需要注意的是，上述損失的認(rèn)定方式只是用于判斷當(dāng)事人約定的違約金是否低于或者過分高于實(shí)際損失的問題,，并非直接將違約金調(diào)整至上述標(biāo)準(zhǔn),。違約金的調(diào)整必須結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷，以違約造成的損失為基準(zhǔn),，綜合衡量合同履行程度,、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益,、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素,，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡,，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。例如工程總造價(jià)1000萬元,，合同約定發(fā)包人逾期支付工程款,，每日應(yīng)承擔(dān)違約金1萬元，在違約時(shí)間較短的情況下,，可能無需調(diào)整違約金,；如果違約時(shí)間很長(zhǎng)，則可能需要綜合考慮實(shí)際損失后予以調(diào)整,。

2,、舉證責(zé)任

《合同法》第114條第二款規(guī)定：約定的違約金過分高于造成的損失的,，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。根據(jù)“誰(shuí)主張,、誰(shuí)舉證”的原則,，違約方要求調(diào)低違約金的，其應(yīng)舉證守約方的損失情況,，以證明違約金過高,。守約方認(rèn)為違約金低，其應(yīng)舉證證明自身受到的損失,。也就是說,，違約方對(duì)于違約金過高應(yīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，如守約方認(rèn)為違約方的舉證不真實(shí)的情況下,，其應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明違約金的合理性,。這種舉證責(zé)任在違約方和守約方之間的轉(zhuǎn)移，僅為行為意義上的舉證責(zé)任,，并非結(jié)果意義上的舉證責(zé)任,。如果違約方?jīng)]有證據(jù)證明違約金的過高的，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,。審判實(shí)踐中,，有的法院在違約方僅口頭陳述違約金過高的情況下，要求守約方舉證證明其實(shí)際損失,，這種做法顯然與法律規(guī)定不符,。當(dāng)然也需要注意的是，違約方要舉證證明守約方的損失確實(shí)存在很大的難度,，因此在審判實(shí)踐中要適當(dāng)減輕其舉證責(zé)任,。例如，如果違約方舉證證明合同約定的違約金高于銀行同期同類貸款利率130%,，請(qǐng)求對(duì)違約金予以調(diào)低的,，守約方認(rèn)為違約金約定合理，不應(yīng)予以調(diào)整的,，其應(yīng)提供證據(jù)證明實(shí)際損失,。

3、違約金調(diào)整的釋明

審判實(shí)踐中,，違約方常常以合同不成立,、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯,，但并未主張調(diào)整過高的違約金的,，人民法院應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人是否主張違約金過高進(jìn)行釋明。一審未釋明,，二審可以直接釋明進(jìn)行改判,。有爭(zhēng)議的問題是,，在一審程序中經(jīng)法院釋明，違約方堅(jiān)持不提出違約金過高應(yīng)予調(diào)整,，僅認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,，但一審判決其承擔(dān)責(zé)任，在二審程序中違約方又提出了違約金的調(diào)整,，應(yīng)如何處理,？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為維護(hù)誠(chéng)信原則和提高司法效率,，法院不應(yīng)予以支持,。我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)有失偏頗,，在案件的審理過程中,，被告是否存在違約和應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，要通過開庭的舉證,、選自.投標(biāo)書代寫網(wǎng) yipai178.com 質(zhì)證進(jìn)行綜合判斷,。尤其是建設(shè)工程合同糾紛，涉及的內(nèi)容十分龐雜,，履約過程比較長(zhǎng),，被告是否違約確實(shí)需要經(jīng)過庭審之后才能判斷。因此,，經(jīng)過人民法院釋明,，除非違約方惡意在一審不提出違約金調(diào)整，原則上應(yīng)允許違約方在二審提出違約金調(diào)整,。如果在一,、二審中經(jīng)釋明均不提出違約金調(diào)整的，當(dāng)事人不服二審判決提出再審申請(qǐng)的,，原則上則不應(yīng)予以支持,。

4、情勢(shì)變更的適用

有些建設(shè)工程合同約定固定單價(jià)或者固定總價(jià),，但由于建設(shè)工程合同履行時(shí)間較長(zhǎng),，在實(shí)際履行過程中，往往人工,、機(jī)械、材料的價(jià)格會(huì)出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng),，因此而發(fā)生的糾紛較多,。如果材料價(jià)格出現(xiàn)重大變化，超出了正常市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的,，合同有約定的從約定,。合同沒有約定的,，一般來講約定工期內(nèi)的建筑材料價(jià)格變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)由承包人承擔(dān)；逾期竣工的,，延誤工期期間的建筑材料變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),，由對(duì)工期延誤有過錯(cuò)的一方承擔(dān)；雙方均有過錯(cuò)的,，按過錯(cuò)大小分擔(dān)損失,。關(guān)鍵是，如果建筑材料價(jià)格大幅變動(dòng),，當(dāng)事人以情勢(shì)變更為由請(qǐng)求調(diào)整工程價(jià)款的,，應(yīng)如何把握。最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條對(duì)情勢(shì)變更原則作了規(guī)定,。最高法院2009年下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》,，提出慎重適用情勢(shì)變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系,，在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上,，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則。例如,，廣東高院審結(jié)的中興公司與中建五局建設(shè)工程施工合同糾紛案,，中建五局在施工過程中工料機(jī)價(jià)格確實(shí)出現(xiàn)了較大幅度的上漲，但一,、二審均駁回了其主張調(diào)整工料機(jī)價(jià)格的訴訟請(qǐng)求,，主要理由是工料機(jī)價(jià)格隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)，并非一個(gè)突變的過程,，而是一個(gè)逐步演變的過程,，中建五局作為專業(yè)的建筑公司，理應(yīng)對(duì)工料機(jī)價(jià)格的大幅波動(dòng)有所預(yù)見,。從合同約定的內(nèi)容來看,，中興公司和中建五局在合同協(xié)商及簽訂過程中，對(duì)于工料機(jī)價(jià)格在施工期間可能出現(xiàn)波動(dòng)已有預(yù)期,，并就工料機(jī)的價(jià)格不予調(diào)整達(dá)成了一致意見,，因此中建五局主張調(diào)整工料機(jī)的價(jià)格不能予以支持。因此,，從總體上來講,，如果合同約定工料機(jī)價(jià)格上漲不予調(diào)整價(jià)格的，適用情勢(shì)變更原則時(shí)應(yīng)持審慎態(tài)度,，除非價(jià)格上漲的幅度確實(shí)超過了合理預(yù)期,。當(dāng)然，對(duì)于一些地質(zhì)異常，大幅增加了工程造價(jià),，承包人確實(shí)難以預(yù)見的情況,，可以根據(jù)具體情況予以適用。

5,、違約金和利息能否同時(shí)適用

實(shí)踐中,，建設(shè)工程合同可能僅約定了逾期支付工程款的利息，也可能僅約定了違約金,，還可能既約定了違約金,，又約定了利息。對(duì)于合同中既約定了利息,，又約定了違約金的,，可以同時(shí)適用當(dāng)無異議，但二者之和不得過分高于遲延付款的損失,，過分高于的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，按照最高法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第29條的規(guī)定把握。實(shí)踐中有爭(zhēng)議的是,，合同僅約定了支付違約金,，當(dāng)事人還主張支付利息的應(yīng)否支持。我們認(rèn)為,，雖然利息是工程款的法定孳息,，但其根本目的還是為了彌補(bǔ)承包人的損失，如果合同約定的違約金已可以彌補(bǔ)承包人的損失,，則其還主張支付利息的,，不應(yīng)予以支持；如果其提供證據(jù)證實(shí)違約金尚不足以彌補(bǔ)損失的,，可以支持其支付利息的主張,。同理，合同僅約定逾期支付工程款的利息,，承包人除了主張利息之外,，還主張賠償損失的，其應(yīng)舉證證明利息無法彌補(bǔ)其實(shí)際損失,。

三,、無效合同情況下的責(zé)任承擔(dān)問題

1、發(fā)包人是否有權(quán)請(qǐng)求參照無效合同約定支付工程款

建設(shè)工程司法解釋第2條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效,，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持,。實(shí)踐中有爭(zhēng)議的是承包人是否對(duì)參照合同約定結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算支付工程價(jià)款享有選擇權(quán),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為上述規(guī)定賦予了承包人選擇權(quán),，其可在按照合同約定或據(jù)實(shí)結(jié)算之間進(jìn)行選擇；另一張觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)包人或者承包人中只要有一方請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的,，即使另一方并不認(rèn)可，也應(yīng)參照合同約定支付工程款,，除非雙方另行協(xié)商一致以其他方式進(jìn)行結(jié)算,。我們認(rèn)為，按照建設(shè)工程司法解釋的基本精神,，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格后,，參照合同約定支付工程款，有利于平衡雙方之間的利益關(guān)系,。如果賦予承包人選擇權(quán),，承包人可能會(huì)通過據(jù)實(shí)結(jié)算取得合同之外的不正當(dāng)利益，不僅有悖于誠(chéng)信原則,，而且通過造價(jià)鑒定確定工程款也會(huì)大大提高訴訟成本,。因此，合同無效情形下原則上應(yīng)參照合同支付工程價(jià)款,，除非雙方均同意按照據(jù)實(shí)結(jié)算,，或者工程大規(guī)模改變?cè)O(shè)計(jì)的情況下，根據(jù)案件的具體情況可采取委托評(píng)估的辦法來認(rèn)定工程款的數(shù)額,。

關(guān)于“參照合同約定支付工程價(jià)款”應(yīng)如何理解也存有分歧,，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“合同約定”既包括合同約定的工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，也包括工程款的支付條件,；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“合同約定”不包括工程款的支付條件,。我們認(rèn)為,，建設(shè)工程司法解釋第2條目的是為了解決合同無效情況下，如何返還承包人已經(jīng)物化到建設(shè)工程中的勞動(dòng)及建筑材料,?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。由于建設(shè)工程施工合同的特殊性,，合同無效后不能適用恢復(fù)原狀的返還原則，只能適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆颠€原則,。因此,，本條司法解釋解決的是工程款的折價(jià)補(bǔ)償問題,，并未規(guī)定應(yīng)按照無效合同約定的工程款支付條件來處理。例如,，發(fā)包人主張無效合同約定的工程未結(jié)算不應(yīng)支付工程款的抗辯,，因不符合上述司法解釋規(guī)定，不應(yīng)予以支持,。

2,、合同無效能否參照合同約定賠償損失的問題

建設(shè)工程有其自身的特殊性，工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方式往往與工期,、工程質(zhì)量是密切相關(guān)的,，例如合同無效，但如果工期,、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不參照合同約定予以處理,，雙方的利益將嚴(yán)重失衡。廣東高院2006年出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第3條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效,，但按照《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定可參照合同約定計(jì)算工程價(jià)款的,，如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程款的情形，當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對(duì)方因此造成的損失,。上述規(guī)定既符合建設(shè)工程合同的特殊性,，符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，又可以減輕發(fā)包人的舉證責(zé)任,，提高審判效率,，值得贊同。這里需要注意適用的前提條件,，首先是要參照合同約定計(jì)算工程價(jià)款,，如果不能參照合同約定計(jì)算工程款，則損失也不能參照適用,。

四,、合作開發(fā)項(xiàng)目的承責(zé)主體

1、合同開發(fā)項(xiàng)目成立項(xiàng)目公司的承責(zé)主體

在合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛中,，如果合作各方已經(jīng)成立項(xiàng)目公司,，根據(jù)《公司法》第三條的規(guī)定，因合作開發(fā)對(duì)外產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由項(xiàng)目公司享有,、承擔(dān),。

2、合作開發(fā)項(xiàng)目未成立項(xiàng)目公司的承責(zé)主體

在合作各方?jīng)]有共同成立項(xiàng)目公司對(duì)合作項(xiàng)目實(shí)施開發(fā)經(jīng)營(yíng)的情形下,，合作各方以其中一方或多方作為項(xiàng)目建設(shè)方對(duì)合作項(xiàng)目實(shí)施開發(fā),，而在開發(fā)經(jīng)營(yíng)的具體過程中，通常由合作開發(fā)的一方主體(其他各方登記為聯(lián)建方或完全無登記)主導(dǎo)開發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，常常是由該方獨(dú)立以其名義在項(xiàng)目開發(fā)過程中與第三方簽訂建設(shè)工程施工合同,。對(duì)于這些合同所產(chǎn)生的債務(wù),，該合同的債權(quán)人是否有權(quán)要求參加合作開發(fā)的其他主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的重大問題,。一種觀點(diǎn)認(rèn)為無論合作開發(fā)房地產(chǎn)的法律性質(zhì)為何,，必須堅(jiān)守合同法規(guī)定的合同相對(duì)性，除非法律有明確規(guī)定,，否則合同相對(duì)性不容突破,。在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，案件訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛,，而不是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力,。據(jù)此，在發(fā)包人無力償還工程欠款時(shí),，其他合作方對(duì)其償還工程欠款原則上不承擔(dān)連帶責(zé)任,。我們認(rèn)為，未成立項(xiàng)目公司的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同當(dāng)事人之間存在“三個(gè)共同”關(guān)系,，即共同投資,、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),，其內(nèi)容一般是一方出地,，一方出資，雙方在項(xiàng)目完成后,，共同分享利益,，同時(shí)也共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，符合合伙合同的特征,。既然各方是合伙關(guān)系,，在對(duì)外債務(wù)關(guān)系上，無論是否簽訂合同,，均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。另外，根據(jù)《物權(quán)法》第102條的規(guī)定,，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任,，除非法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系。合作開發(fā)的房地產(chǎn)為合作各方共有,，依上述規(guī)定,，合作開發(fā)各方亦應(yīng)對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。如果只認(rèn)可一方享受利益,，卻不承擔(dān)對(duì)外的風(fēng)險(xiǎn),，不僅對(duì)合作開發(fā)的其他主體不公平,，也對(duì)施工方不公平，導(dǎo)致利益失衡,，故未簽訂施工合同一方承擔(dān)連帶責(zé)任也符合公平原則,。

3、表見合作開發(fā)情形下的承責(zé)主體

審判實(shí)踐中,，還需厘清合作開發(fā)房地產(chǎn)合同存在轉(zhuǎn)性情形下,，尤其是名為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，但實(shí)際上屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓一方對(duì)于受讓方因開發(fā)項(xiàng)目所產(chǎn)生的債務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題,。這種交易名實(shí)不符的情形，對(duì)信賴合作項(xiàng)目的善意第三人特別是建筑工程施工人,、商品房買受人的交易安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅,。我們認(rèn)為，如果構(gòu)成表見合伙的,，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓一方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。要構(gòu)成表見合伙，必須具備四個(gè)要件：

（1）行為人表明自己是合伙人或者同意他人表明其是合伙人,；

（2）第三人知悉并信賴該表示,；

（3）第三人基于該信賴而與合伙或某一合伙人實(shí)施交易行為并受到損失；

（4）第三人的信賴基于善意且無過失,。在表見合作開發(fā)糾紛中,，表見合作人的名稱一般會(huì)出現(xiàn)在對(duì)外公示的合作合同、廣告宣傳,、報(bào)建文件或預(yù)售許可證上,，以表明其是合作項(xiàng)目的參建方。如這種對(duì)外表示確屬表見合作人自己的行為或同意他人對(duì)外表示的行為,，且使第三人善意信賴并與該合作項(xiàng)目發(fā)生交易,，對(duì)于因交易產(chǎn)生的法律責(zé)任，表見合作人要與實(shí)際開發(fā)人負(fù)連帶責(zé)任,。

五,、實(shí)際施工人主張權(quán)利的問題

1、在總包合同,、分包合同均有效的情況下

合法的施工人（即分包人）只能根據(jù)合同相對(duì)性向與其簽訂合同的總承包人主張工程款,，總承包人怠于向發(fā)包人主張工程款導(dǎo)致施工人債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的情況下，合法的施工人可以行使代位權(quán)向發(fā)包人主張權(quán)利,。

2,、在無效合同情形下

根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第26條第2款的規(guī)定，實(shí)際施工人除了可以向其合同相對(duì)方主張權(quán)利之外,，還可以突破合同的相對(duì)性,，直接向發(fā)包人主張權(quán)利,。上述規(guī)定屬法定權(quán)利，不能隨意擴(kuò)大適用范圍,。此類情況下,，發(fā)包人到底是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任還是連帶責(zé)任存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為,，上述司法解釋目的是為了實(shí)際施工人能夠及時(shí)獲得救濟(jì),，因此將發(fā)包人的責(zé)任界定為連帶責(zé)任更為妥當(dāng)。

3,、發(fā)包人欠付工程款如何審查

實(shí)際施工人主張發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,，應(yīng)如何審查發(fā)包人欠付工程款的情況，審判實(shí)踐認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一,。有的認(rèn)為,，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則,，實(shí)際施工人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。我們認(rèn)為,，發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是法律規(guī)定的,，如果發(fā)包人認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，發(fā)包人就應(yīng)證明工程款的支付情況,。且只有發(fā)包人才清楚了解工程款結(jié)算和支付情況,，實(shí)際施工人不掌握該情況，其事實(shí)上也不能舉證,。

如果承發(fā)包雙方已經(jīng)結(jié)算的,，審查欠付工程款的數(shù)額比較簡(jiǎn)單。如果尚未結(jié)算的,，是否應(yīng)一并審查工程造價(jià)則存在爭(zhēng)議,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果承發(fā)包雙方無法就工程款達(dá)成一致意見的,，應(yīng)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定,，以最終確定發(fā)包人是否欠付工程款。我們認(rèn)為,，這種觀點(diǎn)確可以準(zhǔn)確判斷發(fā)包人是否欠付工程款,，但如果在實(shí)際施工人提起支付工程款的案件中，一并鑒定工程造價(jià)的數(shù)額,，不僅偏離了本訴的審理重點(diǎn),，而且大大提高了實(shí)際施工人的訴訟成本，糾紛難以得到及時(shí)處理,，因此應(yīng)按照合同約定的造價(jià)和支付的工程款差額來判斷,。如果發(fā)包人或者承包人對(duì)欠付工程款的數(shù)額有異議的,，應(yīng)另循法律途徑解決，這樣也可以促使當(dāng)事人盡早結(jié)算,。

4,、多名實(shí)際施工人起訴發(fā)包人承責(zé)時(shí)應(yīng)如何處理

有些建設(shè)工程案件中，存在多名實(shí)際施工人,，在承包方拖欠工程款的情況下,，多名實(shí)際施工人分別提起訴訟，要求發(fā)包人在欠付工程款的范圍承擔(dān)責(zé)任,。如果發(fā)包人欠付工程款少于多名實(shí)際施工人主張款項(xiàng)之和的,，應(yīng)如何分配值得思考。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，應(yīng)按照這些實(shí)際施工人提起訴訟的先后順序來確定,；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按照各實(shí)際施工人款項(xiàng)占全部欠付款項(xiàng)的比例來確定,。我們認(rèn)為,，處理多名實(shí)際施工人主張發(fā)包人欠付工程時(shí)，應(yīng)如何分配款項(xiàng),，不僅要考慮公平合理,，也要兼顧可操作性，并符合法律規(guī)定,。上述兩種觀點(diǎn)雖具有一定的合理性,，但操作性不強(qiáng)，應(yīng)按照判決生效的先后順序予以確定,。在先生效判決發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)向?qū)嶋H施工人給付工程款后,，發(fā)包人欠付工程款的范圍自然就應(yīng)縮小，后續(xù)判決應(yīng)受到上述判決的約束,，在認(rèn)定事實(shí)時(shí)扣除其已向其他實(shí)際施工人已給付的工程款,。例如發(fā)包人欠付工程款為10萬元，甲,、乙,、丙三名實(shí)際施工人先后分別向法院提起訴訟，要求發(fā)包人支付工程款5萬元,、5萬元,、10萬元，如果生效判決已判令發(fā)包人向丙支付工程款10萬元,，則發(fā)包人就不再欠付工程款了,，后續(xù)甲、乙提起訴訟的兩宗案件中，不能再判決發(fā)包人向甲乙支付工程款,。

5,、“實(shí)際施工人”的范圍

實(shí)際施工人是實(shí)際完成工程的人，其將人工,、材料和資金等投入工程之中,，應(yīng)該是對(duì)工程實(shí)際施工的法人、非法人企業(yè),、個(gè)人合伙,、包工頭等民事主體，對(duì)于承包工程后又將工程轉(zhuǎn)包的中間承包人,，不能納入實(shí)際施工人,。同時(shí)，對(duì)于實(shí)際施工人招聘的農(nóng)民工,，不能主張工程款,，但可以主張工資或者勞務(wù)報(bào)酬。

6,、多次違法分包,、轉(zhuǎn)包的責(zé)任承擔(dān)

實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，主要是中間違法分包,、轉(zhuǎn)包當(dāng)事人是否應(yīng)追加和承責(zé)的問題,。如果僅存在發(fā)包人、承包人和實(shí)際施工人,，實(shí)際施工人主張權(quán)利的，發(fā)包人,、承包人往往均是共同被告,。三次以上的違法分包、轉(zhuǎn)包的,，就比較復(fù)雜,。例如發(fā)包人A將工程發(fā)包給B，B又將工程轉(zhuǎn)包給C,，C工程轉(zhuǎn)包給D,，D與實(shí)際施工人E簽訂施工合同。實(shí)際施工人E提起訴訟,，要求D支付欠付工程款10萬元,，并同時(shí)要求發(fā)包人A、承包人B,、轉(zhuǎn)包人C在欠付工程款范圍承擔(dān)責(zé)任,。此類糾紛中，B,、C應(yīng)否追加為共同被告爭(zhēng)議較大,。我們認(rèn)為,，基本原則還是要堅(jiān)持合同的相對(duì)性，只要能夠保護(hù)實(shí)際施工人的訴訟權(quán)利,，不影響查清案件事實(shí),，應(yīng)盡量減少追加不必要的中間轉(zhuǎn)包、分包主體作為當(dāng)事人,。因此,，實(shí)際施工人的相對(duì)方D、發(fā)包人A應(yīng)作為當(dāng)事人,，為查清欠付工程款的事實(shí),，承包人B也應(yīng)作為當(dāng)事人，中間轉(zhuǎn)包主體C則不宜作為當(dāng)事人追加,。

7,、實(shí)際施工人起訴合同相對(duì)方之后，又重新起訴發(fā)包人的,，應(yīng)如何處理

發(fā)包人在欠付工程款范圍承擔(dān)責(zé)任,，這種責(zé)任到底是什么責(zé)任，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議,。我們傾向認(rèn)為屬于連帶責(zé)任,。既然是連帶責(zé)任，按照民法原理,，債權(quán)人可以同時(shí)或者先后請(qǐng)求債務(wù)人全體或者部分履行全部或者部分債務(wù),。但從訴訟法角度來看，很多人認(rèn)為要將連帶責(zé)任主體追加為共同被告,，否則屬于遺漏訴訟主體,。例如人身?yè)p害賠償司法解釋第五條規(guī)定：賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告,。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的,，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的,，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任,。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明,。但上述規(guī)定引起很大的爭(zhēng)議,，不宜在其他糾紛中類推適用。

我們認(rèn)為,，實(shí)際施工人分別起訴合同相對(duì)方和發(fā)包人的,，符合民法基本原理。從訴訟法角度來看，雖然我國(guó)沒有將必要共同訴訟類型進(jìn)一步區(qū)分為固有的必要共同訴訟和類似的必要共同訴訟,，但將連帶之債作為固有的必要共同訴訟,，必須予以追加，否則不能另訴的做法,，違背了連帶之債的原理,。當(dāng)然，在判決技巧方面要避免出現(xiàn)兩份生效裁決重復(fù)執(zhí)行的情況,，后面判決的案件,，可以寫明發(fā)包人和相對(duì)方在某某生效判決中的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

8,、掛靠人以被掛靠人名義承包工程后,，又將工程分包或轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人主張權(quán)利,，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，如果掛靠人以自己名義對(duì)外違法分包、轉(zhuǎn)包工程,，則應(yīng)由掛靠人自己承擔(dān)責(zé)任,，如果掛靠人是以被掛靠人名義違法分包、轉(zhuǎn)包工程的,，應(yīng)由被掛靠人和掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任,。另一種意見認(rèn)為，掛靠人和被掛靠人對(duì)因違法分包,、轉(zhuǎn)包合同履行所產(chǎn)生的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。還一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，如果實(shí)際施工人對(duì)掛靠事實(shí)明知的,，掛靠人首先承擔(dān)責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,；實(shí)際施工人對(duì)掛靠事實(shí)不知的，掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任,。我們認(rèn)為,，掛靠人作為工程的實(shí)際承包主體和合同事實(shí)上的簽訂主體，其理所當(dāng)然的應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,，關(guān)鍵是被掛靠人是否應(yīng)承擔(dān)連帶,。雖然被掛靠人允許掛靠人以其名義承包工程有違法律規(guī)定，但其是否應(yīng)一概承擔(dān)連帶責(zé)任還應(yīng)具體分析,。連帶責(zé)任對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任影響重大,，只有法律對(duì)連帶責(zé)任有明確規(guī)定的情況下，人民法院才能判令當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。掛靠人以自己的名義對(duì)外簽訂施工合同,，相對(duì)方之所以與掛靠人簽訂施工合同,，其看重的是掛靠人的履約能力和水平，并未產(chǎn)生對(duì)被掛靠人的信賴?yán)?。如果掛靠人以被掛靠人的名義簽訂施工合同,，此時(shí)相對(duì)方對(duì)被掛靠人產(chǎn)生了信賴?yán)妫辛钇渑c掛靠人一并承擔(dān)連帶責(zé)任是合理的,。當(dāng)然,，如果被掛靠人實(shí)際也參與工程的施工、工程款的收取和結(jié)算等行為的,，其應(yīng)與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任,，以便保護(hù)實(shí)際施工人的利益。

>建設(shè)工程合同中的民事責(zé)任承擔(dān)問題解析,，有用,！