超實(shí)用案例?。,。×?、板,、柱鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)質(zhì)量事故案例詳解
1、骨料中含過量雜質(zhì)事故案例
事故及原因分析如下：
屋面局部倒塌后曾對設(shè)計(jì)進(jìn)行審查,，未發(fā)現(xiàn)任何問題,。在對施工方面進(jìn)行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題：
1）進(jìn)深梁設(shè)計(jì)時(shí)為C20混凝土，施工時(shí)未留試塊,，事后鑒定其強(qiáng)度等級只是C7.5左右,。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊,、石灰顆粒和樹葉等雜質(zhì),。
2）混凝土采用的水泥是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的400號普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗(yàn)只達(dá)到350號,，施工時(shí)當(dāng)作400號水泥配制混凝土,，導(dǎo)致混凝土的強(qiáng)度受到一定影響。
3）在進(jìn)深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè),，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋,，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪,、扭受力狀態(tài),，使梁的支承處作用有扭力矩。
4）對墻體進(jìn)行檢查,，未發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題
綜合以上施工問題,，可以認(rèn)為進(jìn)深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪應(yīng)力，而梁的混凝土強(qiáng)度又過低,，導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的餓緣故,。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質(zhì)，又是混凝土強(qiáng)度過低的主要原因,。
2,、混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例
某工程為三層磚混結(jié)構(gòu),，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重,、灰土基礎(chǔ)（圖下圖）,。施工后于當(dāng)年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全部主體結(jié)構(gòu)于第二年1月完工,。在4月間進(jìn)行裝修工程時(shí),，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。
其現(xiàn)象：
1）裂縫多為斜向,，傾角50°～60°,，且多發(fā)生在300mm的鋼箍間距內(nèi)。近梁中部為豎向裂縫
2）斜裂縫兩端密集,，中部稀少（值得注意的是在縱筋截?cái)嗵幎加行绷芽p）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下,，個(gè)別貫通梁高,。
3）裂縫寬度在梁端附近約0.5～1.2mm，近跨中約0.1～0.5mm,；裂縫深度一般小于1/3,，個(gè)別的兩端穿通；裂縫數(shù)量每根梁少則4根,，多則22根,，一般為10～15根。
事故及原因分析如下：
1）施工原因：澆灌二層梁板時(shí),，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施,，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻,。11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時(shí),，室內(nèi)溫度為0～1°C，未采取保溫措施,。根據(jù)試驗(yàn)資料,，混凝土在21d后的強(qiáng)度只達(dá)28d理論強(qiáng)度值的42.5%，一個(gè)月后才達(dá)到52%,。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因,。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一,。
2）設(shè)計(jì)原因：其一是箍筋間距過大,。《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》7.2.7條規(guī)定,，“當(dāng)梁高為500mm且V﹥0.07fcbh0時(shí),，梁中箍筋的最大間距為200mm,。”而本工程箍筋間距卻為300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因,。其二是是縱筋在梁跨中間截?cái)?。《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》6.1.5條規(guī)定,，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截?cái)?rdquo;,。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截?cái)啵財(cái)嗵幎汲霈F(xiàn)斜裂縫,，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用,，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。
3）比較施工和設(shè)計(jì)原因,，顯然可見,，施工中混凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的主要原因。
事故加固方案：
由于梁上有大量斜裂縫,，很容易發(fā)生脆性截面破壞,，引起梁的斷裂，故必須進(jìn)行加固,。加固方案是在原大梁外包一U形截面梁,，該梁按承受原來梁的的全部彎矩和剪力進(jìn)行設(shè)計(jì)，并在U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ),，作為加固梁的支承,。
3、混凝土初期收縮事故案例
某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu),。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)度拆除樓板模板時(shí),，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細(xì)裂紋，如圖2.16所示,。裂縫寬0.05～0.15mm,，有時(shí)上下貫通，但其總體特征是板上裂紋多于板下裂紋 ,。
事故原因分析及處理措施：
1）查得施工時(shí)的氣象條件是：上午9時(shí)氣溫13°C,，風(fēng)速7m/s，相對濕度40%,；中午溫度15°C,，風(fēng)速13m/s（最大瞬時(shí)風(fēng)速達(dá)18m/s），相對濕度29%,；下午5時(shí)溫度11°C,，風(fēng)速11m/s，相對濕度39%。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進(jìn)行的,。由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響,，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為16m/s時(shí),，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時(shí)的4倍,；當(dāng)相對濕度10%時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為相對濕度90%時(shí)的9倍以上,。根據(jù)這些參數(shù)推算,，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的8～10倍。
2）因此,，可以認(rèn)為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強(qiáng)風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主因,，而曾受模板保護(hù)的樓板下面這種失水收縮裂紋會(huì)比較少一點(diǎn)。經(jīng)過對灌注樓板是預(yù)留的試塊和對樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn),，均能達(dá)到設(shè)計(jì)要求,。
3）這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。但是為了建筑物的耐久性,，還應(yīng)使用樹脂注入法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng),。
4、混凝土麻面掉角蜂窩露筋
和空洞事故案例
某劇場挑臺平面和柱截面配筋如圖2.19（a）,、（b）所示。在14根鋼筋混凝土柱子中有13根有嚴(yán)重的蜂窩現(xiàn)象,。具體情況是：柱全部側(cè)面面積142m2,蜂窩面積有7.41 m2,，占5.2%；其中最嚴(yán)重的是K4,，僅蜂窩中露筋面積就有0.56 m2,。露筋位置在地面以上1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖2.19c）,。
事故原因分析：
1）混凝土灌注高度太高,。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒,、留管等設(shè)施,，違反施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象,。
2）灌注混凝土厚度太厚,，搗固要求不嚴(yán)。施工時(shí)未用振搗棒,，而采用6m長的木桿搗固,，并且錯(cuò)誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚40cm），灌注后搗固30下即可,。此規(guī)定違反了施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限,。
3）柱子鋼筋搭接處的設(shè)計(jì)凈距太小,，只有31～37.5mm，小于設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng)≥50mm的要求,。實(shí)際上有的露筋處凈距為0或10mm,。
事故處理方案：
剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上,，經(jīng)24h使混凝土濕透厚度至少40～50mm,；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板，如圖2.19（e）,；灌注加有早強(qiáng)劑的C30（舊混凝土為C20）豆石混凝土,；養(yǎng)護(hù)14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除,。除以上補(bǔ)強(qiáng)措施外,，還應(yīng)對柱進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患,。
5,、混凝土施工縫處理不當(dāng)事故案例
某會(huì)議室門廳，屋面板為預(yù)制樓板,，而大梁,、圈梁、雨罩均為現(xiàn)澆C20鋼筋混凝土構(gòu)件（圖2.27）,。施工時(shí),，大梁混凝土先灌筑，圈梁,、雨罩混凝土因故后澆灌,，但卻不適當(dāng)?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖2.27甲），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理,，又由于該處混凝土沒有側(cè)向限制而無法振搗,，實(shí)際上形成松散的一堆 。
事故原因分析：
1）施工縫留在梁端剪力最大部位,；
2）施工縫處混凝土強(qiáng)度等級顯然不滿足設(shè)計(jì)要求,，甚至不足C10，嚴(yán)重影響梁端抗剪能力和粘著力強(qiáng)度,；
3）新舊混凝土無法連接,。
4）將梁端混凝土用工小心地鑿成如圖2.27乙所示形狀，并將部分預(yù)制樓板,，以加強(qiáng)梁端的抗剪能力,。
6、混凝土受腐蝕事故案例
北京某旅館的某區(qū)為一6層兩跨連續(xù)梁的現(xiàn)澆鋼筋混凝土內(nèi)框架結(jié)構(gòu)，上鋪預(yù)應(yīng)力空心樓板,，房屋四周的底層和二層為490mm厚承重磚墻,，二層以上為370mm厚承重磚墻。全樓底層5.0m高,，用作餐館,，底層以上層高3.60m，用作客房,。底層中間柱截面為圓形,，直徑550mm，配置9根直徑為22的二級鋼筋縱向受力鋼筋,，￠6@200箍筋,，如圖2.35所示。柱基礎(chǔ)的底面積為3.50m×3.50m的單柱鋼筋混凝土階梯形基礎(chǔ),；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ),，底部寬度1.60m，二者均以地基承載力fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土),，并考慮基礎(chǔ)寬,、深度修正后的地基承載力設(shè)計(jì)值算得。
該房屋的一層鋼筋混凝土工程在冬季進(jìn)行施工,，為混凝土防凍而在澆筑混凝土?xí)r摻入了水泥用量3%的氯鹽,。
該工程建成使用兩年后，某日,，突然在底層餐廳A柱柱頂附近處,，掉下一塊約40mm直徑的混凝土碎塊。為防止房屋倒塌,，餐廳和旅館不得不暫時(shí)停止?fàn)I業(yè),，檢查事故原因,。
事故原因分析：
1）在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中,，對兩跨連續(xù)梁施加于柱的荷載，均是按每跨50%的全部恒活荷載傳遞給柱估算的（另50%由承重墻承受）,，與理論上準(zhǔn)確的兩跨連續(xù)梁傳遞給柱的荷載相比,，少算25%的荷重。
2）柱基礎(chǔ)和承重墻基礎(chǔ)雖均按fk=180Kn/m2設(shè)計(jì),，但經(jīng)復(fù)核,，兩側(cè)承重墻下條形基礎(chǔ)的計(jì)算沉降估計(jì)45mm左右，顯然大于鋼筋混凝土柱下基礎(chǔ)的計(jì)算沉降量（估計(jì)在34mm左右）,。雖然,，他們間的沉降差為11mm﹤0.002L=0.002×7000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對“軟”（沉降量相對大）,。而支承連續(xù)梁的柱相對“硬”（沉降量相對?。率箻巧w荷載往柱的方向調(diào)整,，使得中間柱實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值大而兩側(cè)承重墻實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值要小,。
3）（1）和（2）項(xiàng)累計(jì)，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計(jì)值要大得多,。
4）柱雖按￠550圓形截面鋼筋混凝土受壓構(gòu)件設(shè)計(jì),，配置9根直徑為22的二級鋼筋縱向鋼筋，AS=3421mm2,，含鋼率1.44%,，從截面承載力看是足夠的，但箍筋配置不合理,，表現(xiàn)為箍筋截面過細(xì),、間距太大、未設(shè)置附加箍筋,，也未按螺旋箍筋考慮,，致使箍筋難以約束縱向受壓力后的側(cè)向壓屈。
5）底層混凝土工程是在冬季施工的,，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑,，對混凝土有鹽污染作用，對混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用,。實(shí)際上,，從底層柱破壞處的鋼筋實(shí)況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹,，箍筋直徑原為￠6,，銹后實(shí)為￠5.2左右，截面損失率約為25%,。如此細(xì)又如此稀的箍筋難以承受柱端截面上9根直徑為22的二級鋼筋縱筋側(cè)向壓屈所產(chǎn)生的橫拉力,，起結(jié)果必然是箍筋在其最薄弱處斷裂，此斷裂后的混凝土保護(hù)層剝落,，混凝土碎塊下掉,。
7、鋼筋配置不當(dāng)事故案例
某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出1200mm通長現(xiàn)澆鋼筋混凝土雨篷,，如圖2.36（a）,。待到達(dá)混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度拆模時(shí)，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故,，呈門簾狀如圖2.36（b）,。
事故分析：
受力筋放錯(cuò)了位置（離模板只有20mm,，如圖2.36c）所致。原來受力筋按設(shè)計(jì)布置,，鋼筋工綁扎好后就離開了,。打混凝土前，一些“好心人”看到雨篷鋼筋浮擱在過梁箍筋上,，受力筋又放在雨篷頂部（傳統(tǒng)的概念總以為受力筋就放在構(gòu)件底面）,，就把受力筋臨時(shí)改放到過梁的箍筋里面，并貼著模板,。打混凝土?xí)r,，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故,。
8,、施工時(shí)因鋼筋位置配置引起事故案例
某工程框架柱的原設(shè)計(jì)截面及配筋如上圖a，在綁扎柱基插筋時(shí),，錯(cuò)誤地將兩排5 25變成3 25(圖b),。此失誤在柱基混凝土澆筑完畢后才發(fā)現(xiàn)。
事故案例處理方法：
1）在柱的短邊各補(bǔ)上2 25插筋,。
2）為保證新加插筋的錨固,，在兩個(gè)短邊上各用3 25橫筋與短邊3 25焊成一體，并將第二步臺階加高500mm,。加高臺階時(shí)將原基礎(chǔ)面鑿毛,、清洗、支模,、澆筑提高一級的混凝土,，并在新臺階面層鋪設(shè)￠6@200鋼筋網(wǎng)一層。
3）原設(shè)計(jì)在柱底500mm高度內(nèi)加密箍筋,，現(xiàn)增至1000mm,。
9、梁根斷裂事故
1）該工程某縣公路段的機(jī)修車間（底層）和宿舍,，為2層磚混結(jié)構(gòu),，建筑面積556m2，屋頂局部平面與剖面見圖3-62,。
2）屋頂層的挑梁尺寸與配筋情況見圖3-63,，混凝土C18,，在拆模時(shí)發(fā)現(xiàn)7根挑梁根部斷裂,。
事故原因分析：
1）混凝土實(shí)際強(qiáng)度無試驗(yàn)資料，發(fā)現(xiàn)混凝土密實(shí)度很差,，有很多空隙,，當(dāng)時(shí)的水灰比不是由試配決定的,。
2）挑梁的主要受力鋼筋嚴(yán)重往下移位。
3）懸挑部分比設(shè)計(jì)要長,。
4）屋面超厚,，自重加大。
5）拆模時(shí)間過早 ,。
處理措施：
1）將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm,，露出全部鋼筋。
2）在墻內(nèi)100mm處將挑梁的主筋鋸斷,，重新焊接新的主筋,。
3）修改設(shè)計(jì)，將懸挑結(jié)構(gòu)改為全現(xiàn)澆,。
10,、配筋錯(cuò)誤事故
山西某教學(xué)樓為現(xiàn)澆10層框剪結(jié)構(gòu)，長59.4m,寬15.6m,標(biāo)準(zhǔn)層高3.6m,地面以上高度41.8m,地上建筑面積9510m2,，在第4和第5層結(jié)構(gòu)完成后,，發(fā)現(xiàn)這兩層柱的鋼筋配錯(cuò)，其中內(nèi)跨柱少配鋼筋44.53cm2,，外跨柱少配13.15cm2 ,。
事故原因分析：
該工程第4，5層柱的配筋相同,，第6層起配筋減少,，施工時(shí)，誤將6層的柱子斷面用于4,，5層,，造成配筋錯(cuò)誤。
處理措施：
加固構(gòu)件：鑿去4,，5層的保護(hù)層,，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固,，加固直徑,，間距與原設(shè)計(jì)相同 。
11,、空洞露筋事故
南京某單位辦公大樓為5層現(xiàn)澆框架,，其平面示意圖見圖3-90，2層框架柱澆注后,，拆模時(shí)發(fā)現(xiàn)有6根柱存在空洞,，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷,，其缺陷情況見圖3-91,，92,，93
事故原因分析：
1）柱澆注時(shí)分層厚度太大。
2）混凝土澆注后漏振或振搗不實(shí),。
處理措施：
由于空同,，漏筋，爛根十分嚴(yán)重,，根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證,，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后,，重新澆注混凝土,。
12、梁開裂事故
某工程為混合結(jié)構(gòu),，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板,，梁跨度9m，為矩形截面,，高800mm,，寬400mm，混凝土為C18,。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋4 25,，支座受力鋼筋2 18，澆筑后14d拆模,，發(fā)現(xiàn)梁上由0.1-0.35mm寬的裂縫 ,。
事故原因分析：
規(guī)定中大于8m的梁，拆模時(shí)的強(qiáng)度要達(dá)到100%才可以,，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到80%,，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。
處理措施：
檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂,，不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的安全使用,，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫,。
13,、大梁裂縫事故
某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn),，起吊后發(fā)現(xiàn)50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎,，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫,。
事故原因分析：
1）上翼緣裂縫：吊環(huán)安裝時(shí)箍筋被碰撞發(fā)生位移,，未恢復(fù)原狀，因此,，平臥起吊是僅有兩個(gè)鋼箍其作用,。
2）大梁腹板裂縫：腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后,，上部梁的側(cè)向剛度大為減少,，所以引起腹板開裂
3）吊環(huán)偏斜：兩臺吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán),，殘余變形也大,，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。
處理措施：
對翼緣處的傾斜裂縫,，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混凝土并鑿成直槎,，然后用C40細(xì)石混凝土重新澆筑養(yǎng)護(hù)。
14,、腹梁裂縫事故
某煅工車間跨度10m,，屋蓋梁采用雙坡T形截面薄腹梁，共4榀,，其形狀,，尺寸與配筋見圖3-42，梁內(nèi)無彎起鋼筋,，混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度C18,實(shí)際試塊強(qiáng)度為12-15N/mm2,在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)梁支座附近有斜裂縫出現(xiàn),，并不斷增加和擴(kuò)大。
事故原因分析：
原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋,，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求,。
處理措施：
由于薄腹梁的承載能力不足，必須加固,，加固方案在原有的薄腹梁上加鋼筋混凝土,，加固后的斷面見圖3-43，增設(shè)箍筋來承擔(dān)斜截面強(qiáng)度,，并配置縱向構(gòu)造鋼筋 ,。
15、砼柱偏斜事故
江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu),，柱距6m,跨度18m,，主要構(gòu)件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架,，大型屋面板,，吊屋面板時(shí)發(fā)現(xiàn)1根柱向內(nèi)傾斜，柱頂向內(nèi)位移50mm,。
事故原因分析：
柱吊裝后沒有認(rèn)真校正,，當(dāng)屋蓋吊裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯(cuò)位,，但未及時(shí)查明原因,，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象,。
處理措施：
由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正,，糾偏方案有兩個(gè)：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后,，再對柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起,，然后對柱糾偏 ,。
16、樓板開裂事故
某學(xué)校為3層混合結(jié)構(gòu),，縱墻承重,，外墻厚37cm，內(nèi)墻厚24cm,，灰土基礎(chǔ),，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時(shí)發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂,，裂縫方向與大梁平行,，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。
事故原因分析：
1.施工方面：
1）澆筑混凝土?xí)r,，把板中的負(fù)彎矩鋼筋踩下,，造成板與梁連接處附近出現(xiàn)通長裂縫。
2）混凝土每立方用量少于250kg,。
3）在第二層樓蓋澆筑后沒達(dá)到規(guī)定強(qiáng)度,，就在其上堆放施工工具，導(dǎo)致荷載超載,。
4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施,。
2.設(shè)計(jì)方面：
1）對樓板的荷載計(jì)算錯(cuò)誤。
2）梁箍筋間距太大,。
17,、框架梁開裂事故案例
某鄰街建筑的底層為商店，2層以上為宿舍,，是7層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),，縱向二跨，其第7層平面圖如圖3-11所示,。
室內(nèi)粉飾時(shí)發(fā)現(xiàn)頂層縱向框架梁KJ-7,，KJ-8上有15處裂縫，其位置如3-11,，裂縫情況見圖3-12,。
事故原因分析：
1）混凝土收縮。
2）.施工圖漏畫附加的橫向鋼筋。
18,、拆模過早引起的倒塌
事故概況：
某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),預(yù)制鋼筋混凝土樓板.施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后,繼續(xù)施工第二層.在開始吊裝第二層預(yù)制板時(shí),為加快施工進(jìn)度,將第一層的大梁下的 立柱拆除,以便在底層同時(shí)進(jìn)行裝修,結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時(shí),發(fā)生倒塌,當(dāng)場壓死多人,造成重大事故,。
原因分析：
事故發(fā)生后,經(jīng)調(diào)查分析,倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早.在吊裝二層預(yù)制板時(shí),梁的 養(yǎng)護(hù)只有3天,強(qiáng)度還很低,不能形成整體框架傳力,因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁,而這時(shí)首層大梁的強(qiáng)度尚未完全達(dá)到設(shè)計(jì)的強(qiáng)度C20,經(jīng)測定只有C12.首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌。
19,、因錨固長度不足而引起大梁折斷
某煅工廠車間屋面梁為12米跨度的T型薄腹梁,在車間建成后使用不久.梁端頭突然斷裂,造成廠房部分倒塌,倒塌構(gòu)件包括屋面大梁及大型面板,。
事故原因分析：
事故發(fā)生后到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查分析，混凝土強(qiáng)度能滿足設(shè)計(jì)要求,，從梁端斷裂處看,問題出在端部鋼筋深入支座的錨固長度至少150毫米,，實(shí)際上不足50毫米,，梁端部至柱端外邊緣的距離為400毫米,，實(shí)際上去只有140~~150毫米，因此,，梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁,，這是非常不可靠的。加之本車間為鍛工車間,，投產(chǎn)后鍛錘的動(dòng)力作用對廠房振動(dòng)力的影響大,，這在一定程度上增加了大梁的負(fù)荷.在這種情況下，才引起了大梁的斷裂,。
20,、 鋼筋難以施工引起大量倒塌
part 1
某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間,磚柱上擱置大梁,施工完成后不久,大梁就倒塌。
事故原因分析：
主要是梁端支撐設(shè)計(jì)不當(dāng).原設(shè)計(jì)現(xiàn)澆梁墊加一錨筋.實(shí)際施工時(shí),錨筋很難插入砌體中,因而改為局部擴(kuò)大混凝土墊,使之與圈梁相連并一起澆注.因磚柱頂局部擴(kuò)大,施工時(shí)順便先砌磚柱的擴(kuò)大部分作為澆混凝土的側(cè)模.因磚逐皮外伸,澆注混凝土?xí)r沒有充分搞固,因而很疏松.磚無咬槎,與混凝土結(jié)合力極差,實(shí)際上起不到承載作用.在大梁壓力下,磚先掉落,疏松的混凝土也無足夠承載力,于是引起大梁倒塌,。
21,、現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥
引起裂縫、破損
某廠房橫梁與柱鉸接,處理如圖符合通常做法,但投入使用后,在鉸接點(diǎn)附近發(fā)生裂縫也局部破壞,。
事故原因分析：
鋼筋X形原意是只能受水平力而不能承受彎矩,從而實(shí)現(xiàn)"鉸"的功能,但實(shí)際上,這種做法有相當(dāng)程度的嵌固作用.當(dāng)兩邊柱子有不均勻沉降時(shí),節(jié)點(diǎn)處梁端生產(chǎn)一角度變位,使錨筋受拉,梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩.若這種彎矩過大,，則會(huì)使節(jié)點(diǎn)處開裂,甚至局部破壞.在要求鉸接的條件較高時(shí),可改進(jìn)節(jié)點(diǎn)做法,如圖，.這兩種節(jié)點(diǎn)做法更接近理想鉸接的形式,構(gòu)造也較簡單,施工也很方便.梁柱間的 間隙可視具體情況及梁,、柱尺寸的大小而定,。
22、人字折梁計(jì)算錯(cuò)誤而倒塌
某庫選自.投標(biāo)書代寫網(wǎng) yipai178.com 房為單層結(jié)構(gòu),跨度10米,長24.5米,采用磚墻承重,屋面采用人字形折梁折梁間距3.5米,在折梁上擱置預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土檁條,每米放3根,工30根,檁條上鋪85cm*60cm*5cm的預(yù)制平板.人字屋架結(jié)構(gòu)及配筋如圖,，當(dāng)鋪完屋面,拆除折梁的 模板及支撐時(shí).屋蓋倒塌,。
事故原因分析：
該工程愿意采用人字屋架,形式上似拱,因而在梁集中均勻配置8%18鋼筋,該工程實(shí)際上無拉桿,兩端又沒有抗拉推力結(jié)構(gòu),實(shí)際上是 一個(gè)折線形鋼筋混凝土斜梁.則使強(qiáng)度嚴(yán)重不足,承載力嚴(yán)重不足,加上折梁曲折處受拉鋼筋受拉邊順放,在彎折處對受拉力極為不利,為規(guī)范所禁止.折梁承載力不足,構(gòu)造又極不合理,必然引起屋蓋的破壞。
23,、鋼筋綁扎不當(dāng)造成的事故
某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋,，平面尺寸為10.8×14.4m, 梁斷面25×70cm,受力鋼筋為3￠22。澆灌完混凝土拆模后,，發(fā)現(xiàn)離支座2.5m的部位出現(xiàn)了大量的裂縫,。見圖4-12。
事故原因分析：
事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知,，事故是因?yàn)殇摻罱壴划?dāng)造成的,。從設(shè)計(jì)圖上看，受力鋼筋為3根￠22的鋼筋,。施工中,，由于￠22鋼筋沒有長于10cm 的料，在離支座兩端2.5m處,，將受力鋼筋在同一截面切斷,，并搭接焊上1￠19、2￠22,，致使該焊接截面同時(shí)有6根￠19-￠22的鋼筋,，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層,，鋼筋與混凝土間失去粘著力,，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴(yán)重開裂,。
24,、鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程挑梁板支模錯(cuò)誤引起的倒塌事故
某四層內(nèi)框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖4-5）,。
該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故,。倒塌物有遮陽板及全部一層窗間墻，倒向室外,，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生,。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴(yán)重的壓曲變形。
事故原因分析：
1）倒塌事故與支撐不當(dāng)有關(guān),。該遮陽板是用吊架支模：在每個(gè)窗間墻上設(shè)置一個(gè)吊架,，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用10×5 cm方木支撐遮陽板的底模圖（4-6 ）,，斜撐（10×5 cm）支承在窗臺墻上（圖4-7）,。
2）通過對窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗(yàn)算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過程中由吊架傳來的傾復(fù)力矩,。
25,、磚柱承載力不足引起的倒塌事故
某學(xué)校的教學(xué)樓,二層磚混結(jié)構(gòu),工程已接近完工,在室內(nèi)進(jìn)行抹灰粉刷突然倒塌,造成多人死亡。
工程概況：
該建筑的平面 ,、立面,、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu),基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ),墻厚180MM.頂頭大教室中間深梁為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁.三個(gè)月后拆除大梁底部支撐及模板,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形,工人用錘子將凸出墻體打了回去,繼續(xù)施工.第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺下約100MM處有一條很寬的水平裂縫,寬約20MM.整個(gè)房屋就全部倒塌,兩層樓板疊壓在一起.未及時(shí)撤離的工人全部死亡,。
事故原因分析：
本工程并無正式設(shè)計(jì)圖紙,只是由使用單位直接委托某施工單位建造.根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進(jìn)行施工的.施工隊(duì)伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成,沒有技術(shù)管理體制.事故發(fā)生后測定,磚的等級為MU0.5,沙漿強(qiáng)度只有M0.4.在拆模的第二天發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后,還不采取應(yīng)急措施.才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生,。
