根據(jù)本人這幾年參加的一些大型路基地基處理設(shè)計項目及后續(xù)服務(wù)經(jīng)驗,，在此作一些介紹,，選自.投標(biāo)書代寫網(wǎng) yipai178.com 也算是在這方面的一些總結(jié)，考慮不周到的地方還需各位專家提供寶貴意見,。

沿海地區(qū)在公路和市政工程中建設(shè)過程中，經(jīng)常會碰到大量的軟土地基，為滿足道路的后期使用要求,，經(jīng)常要對軟土地基區(qū)域進(jìn)行一定的地基處理,。然而地基處理該如何進(jìn)行方案選擇是項目開展前期階段必須考慮的問題。根據(jù)本人這幾年參加的一些大型路基地基處理設(shè)計項目及后續(xù)服務(wù)經(jīng)驗,，在此作一些介紹,，也算是在這方面的一些總結(jié)，考慮不周到的地方還需各位專家提供寶貴意見,。

（1）方案技術(shù)上的可行性

公路和城市道路地基處理設(shè)計和工業(yè)民用建筑地基處理設(shè)計原則一樣,。作為設(shè)計者首先考慮的應(yīng)該是其能否滿足建筑物的承載力、沉降,、穩(wěn)定性要求,，以此作為最終設(shè)計的控制標(biāo)準(zhǔn)。因此我們首先會考慮的是選擇的方案技術(shù)上是否滿足要求,，經(jīng)地基處理后能否滿足設(shè)計標(biāo)準(zhǔn),。

比如，排水固結(jié)法對處理深厚較大的飽和軟土和沖填土地基比較適用,，但對于厚的泥炭土層則要慎重對待,；擠密砂石樁對處理液化砂土地基是較適合的方案，但對處理抗剪強度很低的淤泥來說,，成樁都成問題,；水泥攪拌樁受土質(zhì)、地下水影響較大,，若有機(jī)質(zhì)含量較高,、泥炭土類、地下水具有腐蝕性,、塑性指數(shù)較大的情況下也是很難成樁,。CFG樁對處理有機(jī)質(zhì)含量較高的淤泥質(zhì)土也是成樁效果比較差。

（2）工期上和經(jīng)濟(jì)上的可行性

對于城市化的高速發(fā)展,，怎么用最短的時間使工程及早竣工是業(yè)主方關(guān)心的問題,，因此如何使地基處理方案達(dá)到工期與經(jīng)濟(jì)上的平衡也是個關(guān)鍵問題。

由于各種地基處理方案均有其本身存在的特點

比如,，預(yù)壓地基一般都需要8個月以上的預(yù)壓期,，才能沉降相對穩(wěn)定；而其造價卻較低,，大概約160元/㎡/10m深,；

水泥攪拌樁一般需要3個月強度才能滿足設(shè)計要求，施工速度較快,，工期較短,；其造價一般在380元/㎡/10m深；

CFG樁一般一個月樁即可以成型,，施工速度快,；但其造價確較高,，一般在450元/㎡/10m深；

預(yù)制管樁直接采用打樁施工,，施工速度快,，但其造價卻一般較高，約700元/㎡/10m深,。

因此除特殊搶險項目必須采用速度快的地基處理方案外,，應(yīng)綜合工期與造價的影響，結(jié)合項目的具體情況考慮選擇方案,。

（3）施工條件可行性

每種地基處理方案都有其對應(yīng)的施工機(jī)械設(shè)備,，方案施工上必存在局限性。因此選擇處理方案時應(yīng)考慮現(xiàn)狀情況,，考慮其施工上的可行性,，

比如，對已有橋梁下和高壓線下路基進(jìn)行深層地基處理,，受橋梁凈空的影響,，而攪拌樁和CFG樁施工機(jī)械又較高，無法采用此類高施工機(jī)械進(jìn)行施工,。強夯對周圍場地會產(chǎn)生振動,，因此在離建筑物較近的位置應(yīng)慎用，或采用措施進(jìn)行保護(hù)等,。

特殊路基處理方案選擇應(yīng)綜合考慮的因素很多,，以上僅作了三方面簡單介紹，后期還需要在工程實踐中不斷完善,，以使選擇的地基處理方案適用性更針對,。

>如何進(jìn)行特殊路基處理方案選擇